Why US Think Tanks Promote the Destruction of Venezuela

By Bruno Sgarzini
Approximate Translation from Original Spanish by Google
Original Below

The best way to know it is to verify the main theses of the tanks of thought that today draw the American foreign policy, based on the interests of the corporations that finance them.

We say this since the Trump Administration, far from having inaugurated a new US foreign policy, has continued with the general lines of the neoconservative thinking strategy that nowadays colonizes most of the decision-making of its government, along with the actions that are Advance from the US Congress.

In this sense, it is difficult to understand the urgency to overthrow Chavism, without taking into account the theses proposed by the main tanks of thought at the global and regional levels. Both because of its level of influence and because of its relationship with events in the international arena, this exercise of political location seeks to codify the Venezuelan situation within the framework of a global strategy.

A global road map to begin to understand the insertion of the Venezuelan conflict

In mid-2016, the Center for New American Security (CNAS) presented a report titled “Expansion of American Power,” based on a series of recommendations designed to build consensus among the American political class to “ensure the longevity of the international system Favorable to the United States “.

In this paper, the bipartisan think tank recommends inward economic reforms, such as debt restructuring and fiscal reform, to strengthen the foundations of the US apparatus in order to increase military, economic, and diplomatic spending to extend its power in Asia , Europe and the Middle East, the three regions recognized as key to the global future.

In this way, the United States “could diplomatically and militarily dissuade the revisionist powers (in reference to China and Russia) from questioning the current liberal international order, avoiding a military conflict at world level.” On the basis of these proposals is that this tank of thought proposes to militarize the South China Sea and proposes a reform of NATO to strengthen its deployment on the European borders with Russia.

All proposals that the Trump administration has implemented in practice, as a continuation of Obama’s policies, along with others of a specific nature directly related to Russia, such as the formation of “a safe area in northern Syria to place refugees there And allied forces of the United States “in order to promote the partition of this country and put a brake on Moscow after its entry into this war.

Even until Trump’s recent meetings with Chinese President Xi Jinping are part of this quest for the Asian power to rise peacefully within the international order favorable to US corporations. That’s why this global roadmap is well worth mentioning as it forms part of a widespread consensus on Trump administration- related thinking tanks, such as Defense Secretary James Mattis, and the national security adviser HR McMaster.

They seek to bring the current Venezuelan conflict to a terrain of “zero sum”

What does Venezuela have to do with this?

As is well known, Venezuela is the main source of oil resources in the world, along with a wide range of reservoirs aquifers, gas and strategic mines for the technological, space and military industry of any apparatus that intends to project power in other parts of the world. That is why securing this territory as a cheap and safe supply line is strategic for any projected power expansion plan in the world.

The clearest example is found in the extract from the work of the Center for a New American Security which speaks of the importance of the United States gaining some advantage in the energy markets that will help it to extend power in other parts of the world. This means that Venezuela will return to its previous status, where the heirs of the Standard Oil Company (Exxon, Chevron, Conoco Phillips, among others) directly and indirectly controlled the Venezuelan oil industry by giving them that strategic advantage.

At this time it is widely known that in Venezuela there are at least 24 transnational oil companies in agreements with PDVSA and the Venezuelan State, under mixed exploitation schemes. From this perspective, it is understood that transnationals such as Exxon Mobil and Chevron will finance sanctions against Venezuela, even if they control the State Department, and that they have a special relation to the money of the tanks of thought that design initiatives against the country.

Among the many examples is the recent proposal of the Council on Foreign Relations, held at the US Congress, to strengthen the external siege through the OAS, and the visit of Luis Almagro to the American Institute of Enterprise days before the presentation of His request for the application of the Democratic Charter against Venezuela.

All initiatives that have been combined with the explicit support of other tanks of thought such as the Council of the Americas and the Atlantic, both constituted by companies especially interested in the natural resources of the country, without the mediation of the Venezuelan State.

And the regional equation?

However, Venezuela must also be understood as the key to securing Latin America as a line of supply of natural resources and cheap labor for the same aforementioned strategy at the global level, after the government changes favorable to this policy in Argentina and Brazil.

In that sense is the proposal of the Atlantic Council for Mercosur and the Pacific Alliance to converge in a free trade area that allows the region to enter a commercial mega-market with the United States and Europe to penetrate with greater force in Asia. Initiative that is in full application process with the talks between the two regional organizations, prior to having suspended Mercosur Venezuela violating the legislation of this trade union.

Undoubtedly removing Chavismo from the equation would almost end the main obstacle to this regional plan, in line with the global strategy promoted by these tanks of thought.

In this way, it is possible to understand the level of intensity put to press against Venezuela to end also with its “bad influence” in the region, seeking to bring the current political conflict to a terrain of “zero sum” in which it is sabotaged from outside All attempts to achieve a national political consensus, which is not protected and leave in the Venezuelans the resolution of their crisis.

As if they were applying all the ideas and initiatives that the US ambassadors in Latin America would discuss back in 2007 to end the “negative” influence of Hugo Chavez.

Bruno Sgarzini

La mejor forma de conocerlo es verificar las principales tesis de los tanques de pensamiento que hoy dibujan la política exterior estadounidense, a partir de los intereses de las corporaciones que las financian.

Decimos esto ya que la Administración Trump, lejos de haber inaugurado una nueva política exterior estadounidense, ha continuado con las líneas generales de la estrategia del pensamiento neoconservador que hoy coloniza la mayoría de las tomas de decisiones de su gobierno, junto a las acciones que se adelantan desde el congreso estadounidense.

En este sentido, difícilmente se pueda comprender la urgencia por derribar al chavismo, sin tomar en cuenta las tesis planteadas por los principales tanques de pensamiento a nivel global y regional. Tanto por su nivel de influencia, como por su relación con los hechos ocurridos en la arena internacional, es que este ejercicio de ubicación política busca codificar la situación venezolana en el marco de una estrategia global.

Una hoja de ruta global para comenzar a entender la inserción del conflicto venezolano

A mediados de 2016, el Centro para una Nueva Seguridad Americano (CNAS) presentó un informe titulado “Expansión del Poder Americano”, basado en una serie de recomendaciones destinadas a generar un consenso en la clase política estadounidense para “asegurar la longevidad del sistema internacional favorable a los Estados Unidos”.

En este trabajo el tanque de pensamiento bipartidista recomienda reformas económicas puertas adentro, como una reestructuración de la deuda y una reforma fiscal, para fortalecer las bases del aparato estadounidense con el fin de aumentar los gastos militares, económicos y diplomáticos para extender su poder en Asia, Europa y Medio Oriente, las tres regiones reconocidas como claves para el futuro global.

De esta forma, Estados Unidos “podría disuadir diplomáticamente y militarmente a las potencias revisionistas (en referencia a China y Rusia) de cuestionar el actual orden internacional liberal, evitando un conflicto militar a nivel mundial (sic)”. Con base a estas propuestas es que este tanque de pensamiento plantea militarizar el Mar Sur de China y propone una reforma de la OTAN para fortalecer su despliegue en las fronteras europeas con Rusia.

Todas propuestas que la administración Trump ha aplicado en la práctica, como continuación de las políticas de Obama, junto a otras de índole específico directamente relacionadas con Rusia, como es la conformación de “una zona segura en el norte de Siria para ubicar allí a refugiados y fuerzas aliadas de Estados Unidos” con el fin de promover la partición de este país y poner un freno a Moscú luego de su ingreso en esta guerra.

Incluso hasta los últimos encuentros de Trump con el presidente chino, Xi Jinping, forman parte de esta búsqueda de que la potencia asiática ascienda pacíficamente dentro del orden internacional favorable a las corporaciones estadounidenses. Es por eso que esta hoja de ruta global bien vale la pena ser citada ya que forma parte de un consenso generalizado en los tanques de pensamiento relacionados a figuras de la administración Trump, como el secretario de Defensa James Mattis, y el asesor de seguridad nacional H.R. McMaster.

Buscan llevar el actual conflicto venezolano a un terreno de “suma cero”

¿Qué tiene que ver Venezuela con esto?

Como es sabido, Venezuela es la principal fuente de recursos petroleros del mundo, junto a una gran gama de reservorios acuíferos, gasíferos y mineros estratégicos para la industria tecnológica, espacial y militar de cualquier aparato que pretenda proyectar poder en otras partes del mundo. Es por eso que asegurar este territorio como una línea de suministro barata y segura es estratégico para cualquier plan de expansión de poder proyectado en el mundo.

El ejemplo más claro se encuentra en el extracto del trabajo del Centro para una Nueva Seguridad Americana en el que se habla de la importancia de que Estados Unidos obtenga cierta ventaja en los mercados energéticos que le ayude a extender el poder en otras partes del mundo. Lo que significa que Venezuela regrese a su estatus anterior, en la que las herederas de la Standard Oil Company (Exxon, Chevron, Conoco Phillips, entre otras) controlaban directa e indirectamente la industria petrolera venezolana dándoles precisamente esa ventaja estratégica.

En este momento es ampliamente sabido que en Venezuela hay, al menos, 24 transnacionales petroleras en acuerdos con Pdvsa y el Estado venezolano, bajo esquemas mixtos de explotación. Desde esta perspectiva es que se comprende que transnacionales como Exxon Mobil y Chevron financien sanciones contra Venezuela, incluso controlando el Departamento de Estado, y que tengan especial relación con el dinero de los tanques de pensamiento que diseñan iniciativas contra el país.

Entre los muchos ejemplos se encuentra la reciente propuesta del Consejo de Relaciones Exteriores, realizada en el congreso estadounidense, para afianzar el cerco externo a través de la OEA, y la visita de Luis Almagro al Instituto Americano de la Empresa días antes de la presentación de su pedido de aplicación de la Carta Democrática contra Venezuela.

Todas iniciativas que se han venido conjugando con el apoyo explícito de otros tanques de pensamiento como el Consejo de las Américas y del Atlántico, ambos constituidos por compañías especialmente interesadas en los recursos naturales del país, sin la mediación del Estado venezolano.

¿Y la ecuación regional?

Sin embargo, Venezuela también debe ser entendida como la llave para asegurar a América Latina como una línea de suministro de recursos naturales y mano de obra barata para la misma estrategia antes mencionada a nivel global, después de los cambios de gobierno favorables a esta política en Argentina y Brasil.

En ese sentido es que se encuentra la propuesta del Consejo del Atlántico para que el Mercosur y la Alianza del Pacífico converjan en un área de libre comercio, que permita a la región ingresar a una megaplataforma comercial con Estados Unidos y Europa para penetrar con mayor fuerza en Asia. Iniciativa que se encuentra en pleno proceso de aplicación con las conversaciones entre los dos organismos regionales, previo a haber suspendido a Venezuela del Mercosur violando la legislación de esta unión comercial.

Sin duda sacar al chavismo de la ecuación prácticamente terminaría con el principal escollo para este plan regional, acorde a la estrategia global promovida por estos tanques de pensamiento.

De esta forma es que se comprende el nivel de intensidad puesto a presionar contra Venezuela para terminar también con su “mala influencia” en la región, buscando llevar el actual conflicto político a un terreno de “suma cero” en el que se sabotee desde fuera todo intento de lograr un consenso político nacional, que no sea tutelado y deje en los venezolanos la resolución de su crisis.

Como si estuvieran aplicando todas las ideas e iniciativas que los embajadores de Estados Unidos en América Latina discutieran allá por el año 2007 para acabar con la influencia “negativa” de Hugo Chávez.